1) Die Multikulturelle Gesellschaft, in der eine Vielzahl kultureller Identitäten nicht über einen gemeinsamen kulturellen Nenner, sondern über einen gesellschaftlichen Konsens zusammen wirken

2) Eine kultureller Synkretismus, indem sich die einzelnen Kulturen unter Aufgabe ihrer ursprünglichen Identität zu etwas völlig Neuem vermischen.

Für das erste Beispiel fallen mir im Moment eigentlich nur die großen Einwanderer-Nationen ein – USA, Australien, Neuseeland, Argentinien, Brasilien usw. – diese Nationen bilden den gemeinsamen Nenner durch einen gesellschaftlichen Nationenbegriff, der den einzelnen kulturellen Identitäten über patriotische Symbole (Fahne, Hymne) , gesellschaftliche Ideale (Der Amerikanische Traum – Jeder kanns schaffen, Nationalstolz – wir sind Amerikaner, Nachbarschaftshilfe – wir halten zusammen) und Selbstbewusstsein durch Identifikation mit einer Nation der Stärke (Amerika first, selbst wenn ich‘s nicht geschafft habe schaffens immer noch andere für mich, WIR sind …) zusammengehalten wird.

Unter dieser gesellschaftlichen Prämisse, einem den Kulturen übergeordneten “Zivilisationsbegriff”, können multikulturelle Gesellschaften zusammengehalten werden, und die Bedeutung eines solchen gemeinsamen “Zivilisatorischen” Ideals wird allein schon durch den amerikanischen Sprachgebrauch deutlich, in dem selten von Culture meist aber von Civilisation gesprochen wird – interessant hierzu auch der englischsprachige Wiki-Artikel

“Civilization” is often used as a synonym for the broader term “culture” in both popular and academic circles. Every human being participates in a culture, defined as “the arts, customs, habits… beliefs, values, behavior and material habits that constitute a people’s way of life”. However, in its most widely used definition, civilization is a descriptive term for a relatively complex agricultural and urban culture. Civilizations can be distinguished from other cultures by their high level of social complexity and organization, and by their diverse economic and cultural activities.

Während die multikulturelle Gesellschaft amerikanischer Prägung aus ihrer ganzen Tradition heraus also durch gemeinsame zivilisatorische Werte zusammengehalten wird, verfügen die europäischen Nationen über keine solche Tradition, und stehen ihren Entwicklungen zu multikulturellen Gesellschaften daher eher hilflos gegenüber.

Wer also eine multikulturelle Gesellschaft zum Beispiel in Deutschland befürwortet, der muss zum Gelingen einer solchen Gesellschaft auch allgemeingültige Werte entwickeln, die als den einzelnen Kulturen übergeordnet akzeptiert werden – ansonsten würde sich eine solche multikulturelle Gesellschaft zur Gesellschaft der Parallelgesellschaften entwickeln, mit allen sich daraus ergebenden Krisenszenarien.

Nun ist es aber so, daß gerade die Deutschen auf Grund ihrer Geschichte (nicht nur des dritten Reiches, sondern der ganzen 2.000 Jahre), sich nie anders denn als verschworenen Kultur- und Sprachgemeinschaft empfunden haben, deren regionale Identität darüber hinaus über hunderte von Jahren nicht einmal ein gemeinsames Nationalgefühl zuließ. Dieser regionale Kulturbegriff steht daher über dem Zivilisationsbegriff, ja sogar noch ideell über dem Nationenbegriff, was sich auch in der Schwierigkeit der Politik widerspiegelt, auch nur gemeinsame Werte für eine sogenannte “multikulturelle Zivilgesellschaft” aufzubauen, da die Werte schon unter den deutschen “Stammesmentalitäten” selbst unterschiedlich gewichtet werden.
Die Gefahr bestünde also, daß die “Nation” bei einer ungelösten multikulturellen Problematik an sich selbst regionalistisch zerbrechen würde.

Auf der anderen Seite verstehen es viele Verfechter einer kulturellen Vermischung völlig falsch, wenn sie glauben daß eine internationale “Fressmeile” schon ein Zeichen kultureller Vermischung bedeutet – nur weil ich einen Döner esse, heißt das noch lange nicht, daß ich einen Türken als Schwiegersohn haben möchte.

Tatsächlich beschränken die meisten Ehen unterschiedlicher Nationalitäten auf Ehen unter Personen des gleichen abendländischen, oder eines intellektuell liberalen Kulturverständnisses wogegen Ehen zweier wirklich kulturell (und religiös) differierenden Menschen immer noch weit in der Minderzahl sind – soviel zu einigen Antworten, wir befänden uns bereist im Stadium kultureller “Vermischung”.

Tatsache ist, daß zumal die Kulturen islamischer Herkunft, ihre gesellschaftliche Geschlossenheit betonen und bewahren.

Zusammenfassend möchte ich also sagen, daß ich mir für Deutschland auf Grund seiner Geschichte keine wirklich funktionierende multikulturelle Gesellschaft vorstellen kann (weil uns das übergeordnete verbindende Nationalbewusstsein mangelt, aus dem heraus wir solche übergeordneten Werte entwickeln könnten wie in den USA), daß ich also sehr wohl für eine Synkretistische Gesellschaft, mit einer allerdings starken assimilierenden regionalen Komponente plädiere, wofür jedoch in viel, viel stärkerem Maße die politischen und gesellschaftlichen Weichen gestellt werden müssten – die sich alle irgendwie in der Frage kumulieren was ist eigentlich DEUTSCH ?

Dann kann jeder Mercedes fahrn

und einen Döner-, Handy- oder Gemüseladen aufmachen.

Nachträglich kann man an heute bestehenden Kulturen feststellen, wie die jeweiligen
Eroberer dieser Länder ihren Einfluß hinterlassen haben. Ich denke jetzt mal
an Mailand/Italien, wo ich länger gewohnt habe. Man merkt deutlich den Einfluß
der östereichischen und der französischen Eroberung. Diese beiden Völker
haben positiv die Kultur von Norditalien geprägt.

So wird es nach vielen, vielen Jahren auch in Deutschland feststellbar sein.